kafka

古璽 ----元、明

元、明之際有一種顯著的現象，即隨著文人藝術的發達，文人學士開始重視璽印的刻製。尤其在吾衍、趙孟頫、錢選、王冕等人倡導之下，文人治印風氣漸開，篆刻終於逐漸脫離工匠之手，從普通日常用品轉變成蘊藏濃厚藝術氣氛的藝術創作。元、明文人注重印章藝術，在趙孟頫印史序錄中（註1）說得十分清楚，他說：

余觀近世大夫圖書印章，壹是以新奇相矜，鼎彝壺爵之制，遷就對偶之文，水月木石花鳥之象，蓋不餘遺巧也。

同時，璽印研究的重點，也從單純的輯錄古印，轉向篆刻藝術方面。

吾衍的學古編，歷來被談論篆刻技巧的人奉為圭臬。其書分上下二卷：上卷為「三十五舉」，專述篆書和刻印法則；下卷則列舉「合用文集品目」，依小篆、鐘鼎、古文、碑刻、附用器、辨謬、隸書等項，依次說明摹印篆刻所當取材的範圍和標準。其後，明代何震撰續學古編，清代桂馥撰續三十五舉、再續三十五舉各一卷，姚晏、黃子高也分別有再續三十五舉、續三十五舉之作。對於治印技巧都各有發揮。同時，姚覲元替三十五舉作了校勘記一卷（註2），由此我們可以看出，吾衍學古編對後世篆刻學實有極大的影響。明、清以來敘述治印方法的著作很多，因偏重篆刻技巧，與古璽文字的研究無關，這裡就從略了。
元、明兩代由於篆刻學大興，基於鑑賞和治印的實際需要，著錄古璽的專書也較前代增多，今所考知元人譜錄如下：
（一） 吾衍古人印式二卷（註3）
（二） 趙孟頫印史二卷（註4）
（三） 吳福孫古印史（註5）
（四） 吳孟思印譜（註6）
（五） 葉森漢唐篆刻圖書韻釋（註7）\
（六） 楊遵集古印譜（註8）
（七） 沈潤卿刻譜（註9）
（八） 申屠致遠集古印章二卷（註10）
以上八種今皆不傳，然顧名思義，可知這些都是和古璽有關的專書。由今存吳孟思、楊遵兩家印譜序文（註11），可以發現兩書於所收古璽已略作分類，且於摹錄印文之餘又標住紐式、印材，並已有簡單粗疏的斷代標準。這些都是較宋人進步的地方。
明人印譜的編製較宋、元兩代為盛，所輯錄的古璽也遠超過前人，今所見明人古印譜以顧德從印藪（又名集古印譜）最稱鉅觀（註12），此書有以下兩大特色：
（一） 翻刻宋、元舊譜，保存前代所輯古印的面貌
據明人沈明臣所作顧氏集古印譜序統計，此書網羅宋代王俅、元代趙孟頫、吾衍、吳孟思、楊遵等各家所輯古璽，計玉印一百六十餘紐、銅印一千六百餘方，為數之富，真可謂集舊譜之大成。
（二） 體例嚴謹
輯印分官、私兩大類，將先秦古璽歸入「未識私印」項下。每印略附考釋，並標注紐式、印材。這種編輯體例一直為後出印譜所仿效，如：時代稍晚的潘雲杰秦漢印範、王常秦漢印統等都沿襲其例，甚至內容也都根據顧氏此書增改而成。
此外，范大澈集古印譜十卷，著錄方式、編輯體例與顧氏印藪略同，唯分類更細，又附錄宋、元以來名家篆刻，融古今璽印於一爐，開創另一種印譜的形式（註13），類似的明人印譜還有徐上達印法參同、吳日常翰苑印林、程遠古今印則等（註14），體例十分蕪雜，內容殊無足觀。

明人編輯印譜的目的，往往只為便利治印和鑑賞的參考。如：陳毓虛白齋印廄序言（註15）就明白表示「（顧從德）集古印千餘章，便於鑑賞」，這也是明人印譜的特色之一，而最能表現這項特色的，首推朱閒的印品六卷（註16）。印品全書分為正始、正則、正宗、正變、復古五大項目，各代表璽印演變史上的幾個階段。每項之下又分立增、減、湊、垂、疏、空、肥瘦、破體、巧、讓等目，並分別列舉若干印文為例，來說明篆刻分朱布白與字體結構的章法（註17），可見這本印譜的編輯完全以藝術為依歸，和宋代嘯堂集古錄等書的古器物學觀點可謂大異其趣。翁方綱批評明代印譜說：（註18）
于嘗謂古今著錄家言摹印者，其命意不同。若王子弁嘯堂集古錄、郎仁寶七修類稿，皆偶記所見，非專言篆印也。至若印典、印藪諸書雖專言印，然特以為談藝者所取資而已。

這個批評是十分中肯的。

除了偏重璽印的藝術、古董價值，以及體例蕪雜之外，舊譜（明及明代以前印譜）還有下列幾項缺點：
（一） 摹刻失真
舊譜皆出自鉤摹：或以物板翻刻、或取銅、玉、石章仿刻，無論在形制、大
小或字體結構上，都難免失真。如：甘暘集古印譜自序說：（註19）

武陵顧從德蒐集古印為譜，復併諸集梓為印藪，豔播一時。然秦漢以來，印章已不無剝蝕，而奈何僅以木梓也？況摹擬之士，翻為疊出，古法豈不凘滅無遺哉！因手摹若干……為譜。

又，張所敬秦漢印範序也說：（註20）

（印藪）僅僅翻刻於梨棗，則氣象萎爾。……予友潘源常先生病之，謀所以復古，……迺悉索好古家收藏古玉、古銅印章，其未備者，購青田石，請蘇、楊二名家手為摹勒。不唯大小，方圓彷彿舊製，其刀法、筆意宛與古刻相肖，無毫髮爽也。

以上兩書都是不滿於木刻翻刻失真，而改用古玉章、銅章或石章仿刻的。然
而，兩者事實上也不過「五十步笑百步」之差，都不及後代印譜用原印鈐拓來得存真。此外，摹刻的另一缺點是任意增損筆畫。翁大年印譜考略中曾指出：（註21）

（吳日章）所摹，不唯大小不合，肥瘦失真，且印文亦隨意增損。如：偏將軍中士改作（中 XX），中藏府印、從事中郎之中，並改作（XX），妄謬極矣，何足以資考證！

加上明代書賈的唯利是圖，翻刻印譜往往草率從事，只求「價廉易售」。這
種出版業的惡習，更使得明代印譜錯訛百出，在學術研究和藝術鑑賞上都不足取貨。

(二)鑑別不精
舊譜采輯雖富，鑑別卻不夠謹嚴，甚至為誇奇鬥富而收錄贗品。因此，後人對其可靠程度不免表示懷疑。程荔江在師意齋秦漢印譜自序中就說：（註22）

元、明好古之家極意蒐集，若楊氏、顧氏皆為名譜。明萬曆中，吳氏印統至七千餘方，囊括諸譜之有而集其成，可謂大觀者也。然皆得古人之章而印之，抑即古人之章而重模之以行世乎？甚或誇示其富，有閒一二偽作以炫俗亦未可知。故余於諸印譜極寶愛，而心終歉然有所未滿。

羅福頤印譜考評論明代俞彥的爰園印藪一書也說：

俞彥集印……首卷秦傳國璽考，摹秦璽三，又天啟玉璽一。卷二小璽共九，偽者六。卷三官印共九，附銀印二，真者一，其八均偽；下又間文印及一字印共二十一方，均偽，又周秦印二十三方，真者不過十餘。卷四姓名印，以四聲類次，共五十五方，真者亦不過半。

四卷一百多方玉印之中，竟然絕大多數是贗品，其鑑別之疏略，真是驚人的了！也正因此，使得明代印譜的學術價值大打折扣，這是十分可惜的。

（三）展轉鈔襲
舊譜傳承的情況相當混亂，有同一印譜而先後書名不同的。且書中往往雜錄各譜序跋文字冠於篇首，顯得不倫不類（註23）。俞彥爰園印藪自序指出這一現象說：

昔上海顧氏……集所蓄秦漢玉章……銅章……刻為印藪。篆朱字墨，成之惟艱，價亦不（甚少）。甫得三百部，而不肖有司日肆誅求，遂燬其板而藏印于家。……復有集古印譜之刻，較前數頗溢。然印皆摹刻，一切工力率從省滅。……以故翻刻盜名字者所在(逢)起，或(不知)諸板，或臨木石而依原式印之，不足觀也已。

嚴格說來，明代印譜雖多，而其內容實不出顧從德印藪的範圍，如：徐上達印法參同，陳昌鉅古印選、潘雲杰秦漢印範諸書所錄古印，大半轉摹自印藪。總之，明代著錄古璽的專書雖多，所輯古璽雖富，但多出以「玩古董」的心理。在基本精神上，較諸宋人的古器物學的觀念實有愧色。


附註
（1） 見松雪齋文集卷六
（2） 以上四書，收入美術叢書初集第七輯。又見顧湘篆學瑣著。
（3） 見學古編、輟耕錄。輟耕錄作「吾衍古印文二卷」
（4） 見學古編、輟耕錄、盧文弨補遼金元史藝文志、錢大昕元史藝文志。
趙孟頫（1254-1322）宋理宗寶祐二年--元英宗至治二年。
（5） 見杭州府志，黃縉吳君墓誌。
吳福孫（1280-1348）元世祖至元一七年—元順帝至正八年。
（6） 盧文弨補遼金元史藝文志、錢大昕元史藝文志皆作「吳叡集古印譜」。顧氏集古印譜書前錄存此譜序文。吳孟思（1298-1355）元成宗大德二年—元順帝至正十五年。
（7） 見杭州府志
（8） 顧氏集古印譜，馮氏秦漢印統并收此譜序文。
（9） 見沈明臣顧從德印譜序。
（10） 見盧文弨補遼金元史藝文志。
（11） 吳氏印譜序：「是編自漢至晉，凡諸印章，搜訪殆盡，一一摹搨，類聚品類沿革始末標注其下。」題楊氏手摹古印譜後（唐愚士書）：「右集古印譜四冊，其一署曰上之上，皆官印，印文百有六；其二曰上之下亦官印，文如一冊而益其十有四；其三約下之上，皆私印，文如二冊，而復益其」
（12） 顧從德刻集古印譜自序曰：「譜刻成，友人王伯穀氏，復嘉其名曰印藪，而為遑更焉。」是顧譜初名集古印譜，後因王（禾犀）登始改稱「印藪」。
（13） 見古銅印譜舉隅引范氏集古印譜凡例。
（14） 印譜考引翁大年印譜考略曰：「（徐氏印法參同），卷一至十六載古圭璋符節重印紐綬等制度……卷十七至二十二，摹刻顧氏印譜官私印，卷二十三雜印，卷二十四至二十五，增輯購賞古印，皆顧氏所無……卷二十七至四十二載文彭、項元樞、許廉臣、蔣勳等刻印及自製與其子所製印，而中又雜以論篆刻紐制等，體制殊為不類也」。
印譜考引翁氏印譜考略曰：「（翰苑印林）漸江吳日章伯闇編次，案是譜第一卷官印卅六，二卷私印，以百家姓編次，三、四卷，近代名人印……」。
印譜考曰：「古今印則二冊，……上冊摹秦漢印，下冊摹明人作印……」。
（15） 虛白齋印廄，明王應麒編，萬曆年間刊行。
（16） 印品六卷，明朱簡編，萬曆年間刊行。
（17） 印品分出「正始」之類，收錄商周至先秦璽印。案，此類古印明人多不能識，更無從斷代，而朱氏將之別立先秦古璽一類，其眼光是同時諸家所不及的。
（18） 銅鼓堂藏印序，印譜考引。
（19） 印譜考卷一第十六頁。
（20） 印譜考卷一第二十頁。
（21） 印譜考卷一第二十四頁引。
（22） 印譜考卷二第八頁。
（23） 如王常集古印譜一書，除刻顧從德、王（禾犀）登之序外，又附收楊遵印譜，及顧氏印藪舊序等多篇。
（24） 印譜考卷一第二十五—二十六頁。